¿El fuego se combate con?... ¡¡FUEGO!!

Y si no, ¿como se explica entonces que los yankis cabrones amiguitos americanos estén estudiando aprobar el uso de armas a los estudiantes en Arizona.

Permitirán a estudiantes llevar armas en Arizona

Senado del estado aprueba iniciativa que desata polémica
El Universal
Miércoles 27 de febrero de 2008

TUCSON, Arizona (EFE).— "La aprobación en un comité del Senado de Arizona de una medida que permite a los estudiantes de universidades y colegios comunitarios portar armas de fuego abrió una controversia tras los fatídicos tiroteos en otros estados.

El Comité Judicial de la Cámara Alta de Arizona aprobó ayer la iniciativa SB 1214, de la senadora Karen Johnson, pero limitándola a universidades y colegios comunitarios, ya que originalmente se incluía también a maestros y personal de las escuelas públicas. La iniciativa solamente permitirá portar armas ocultas a personas mayores de 21 años que hayan obtenido un permiso previo.

Para obtener este permiso el individuo tendrá que pasar una amplia investigación sobre sus antecedentes penales y una clase de varias horas sobre la ley que permite utilizar fuerza letal en defensa personal o de otros, así como el manejo del arma.

Actualmente en Arizona portar un arma de fuego oculta sin permiso es considerado un delito menor, castigado con hasta seis meses de cárcel.

La ley estatal permite a casi a cualquier persona portar un arma de fuego siempre y cuando esté a la vista. Sin embargo, algunos lugares como las escuelas públicas tienen sus propias políticas que prohíben la presencia de armas de fuego dentro de los planteles.

La senadora Johnson asegura que su iniciativa tiene como propósito salvar vidas, en vista de los ataques ocurridos contra estudiantes y profesores en varias universidades del país, el más reciente en Illinois, donde murieron seis alumnos.

El año pasado un joven armado asesinó a 32 estudiantes y un profesor en la Universidad Politécnica de Virginia.

Pero quizás una de las tragedias más recordadas es la ocurrida en 1999, cuando dos menores de edad mataron a quemarropa a 12 alumnos en la escuela secundaria Columbine, en Colorado.

Con todo, la idea de que uno de sus compañeros pueda llevar un arma de fuego al salón de clases incomoda a estudiantes como Teresa Calderón, de 20 años, quien cursa filosofía en la Universidad de Arizona (UA) en la ciudad de Tucson. “Las universidades deben ser un lugar de discusión, de aprendizaje y de desarrollo personal, las armas no tienen lugar”, manifestó. En cambio, Julia Deniega, estudiante de administración de negocios, dijo que le gustaría ver mayor seguridad en las universidades.

Para convertirse en ley esta propuesta deberá ser aprobada en la Cámara Baja y luego firmada por la gobernadora Janet Napolitano."

Lo normal sería pensar que si hay problemas de tiroteos en las escuelas debe haber algún problema de fondo, pensar que habría que idear alguna solución como una educación preventiva en las escuelas desde que son mas jóvenes, algún tipo de control para que no puedan introducirse armas en las escuelas, charlas con los padres..., pues no, los amierdicanitos como son mas listos que nadie si tienen problemas de tiroteos en las escuelas, ¡pistolas para todos y a liarla!. No se podía esperar otra cosa de estos tipejos de la América profunda.


Fuente: "El Universal"
Noticia original: pincha aquí

25F - El debate

Comienza el debate, aparece el moderador, chupa cámara, sigue chupando cámara, chupa un poco mas, un poco mas, ya estamos listos. Se presenta a los dos contrincantes, a la izquierda ZP con sus nuevas cejas modelito draculín y a la derecha Rajoy, al que no se han preocupado en disimular su ojo bizco, ¿acaso ninguno de los dos tiene asesores de imagen?, si los tienen, desde luego que no se están ganando el sueldo.

El debate en sí, pues mire usted, según el periódico que lea, la televisión que vea, o la radio que escuche, ganó ZP, arrasó Rajoy o hubo un empate técnico, mi opinión personal es que el debate no fue tal cosa, fueron dos monólogos por separado, cada uno en su turno hablaba sobre el tema que le convenía, el guión que yo vi, fue el siguiente, que además prácticamente se repitió para cada uno de los bloques:

1- Turno de Rajoy: ataca al gobierno, hay que ver que mal que estamos, y además de todo seguro que esto va a empeorar.
2- Se defiende ZP, esto no está tan mal, y si no mire usted y compare con lo que encontramos nosotros hace cuatro años, además yo no quiero hablar de eso por ahora, hablemos de esto otro que hemos hecho, ustedes, y mas en concreto usted cuando era ministro, no hicieron nada para arreglar este tema.
3- Vuelve el turno a Rajoy: Lo que usted ha dicho en su turno es todo una falacia, nosotros hicimos esto, esto, y esto, además si no pudimos hacer mas es porque imagínese como estaba la cosa de mal cuando llegamos al gobierno hace doce años, (y así podemos seguir echando mierda para atrás hasta la época de los romanos, los griegos, o hasta las primeras colonias de homínidos con relaciones sociales que tuvieron asentamiento en la península)..., pero volviendo al tema planteado en mi primer turno, acerca del cual ya veo que usted no quiere hablar, la cosa esta peor de lo que usted dice, porque tal y porque cual, y sino pregunte a la gente de la calle
4- Turno de ZP: ¡Mentira, mentira y mentira!, ¡hemos progresado!, además podríamos haber progresado mas sino fuera porque nos encontramos todo hecho una caca hace cuatro años.
5- Turno de Rajoy: ¡Verdad de la buena!, pregunte a la gente de la calle.
6- Turno de ZP: ¡Mentira!, y como mi turno es el último, ahí queda la cosa.

Así podríamos repetir un guión parecido para cada uno de los bloques, aunque según avanzaba la cosa subiendo el tono en cada uno de ellos.

Luego llegó el cierre del debate en el que lo mas bochornoso fue la intervención de Rajoy con el cuento cursi de la niña nacida en España contando en tono infantiloide y haciendo un papelón que no resultaba para nada creíble, sobre todo después del tono de sus últimas intervenciones tan duras contra ZP, ¡pero bueno Mariano!, que no es un cuento para niños, que las personas que ven el debate están ya bien talluditas y no necesitan de esas historias.

En conclusión: ZP empezó dubitativo, nervioso, y poco a poco fue poniéndose mas a tono, lo mejor, cuando contrarrestó a Rajoy acerca de que si según el en la legislatura popular ETA estaba prácticamente derrotada, ¿como pudieron entonces atribuirles el atentado del 11-M con tanta seguridad?, lo peor, cuando se le notaba nervioso, llegando incluso a atrancarse, cuando en mas de una ocasión, al no saber como defender con autoridad su gestión, se defendía echando mierda a la legislatura anterior. Por parte de Rajoy, empezó tembloroso, se vino arriba rápido pero al final se desinfló como un globo pinchado con la historia de la niña, lo mejor, salió a por todas como se esperaba de un partido que está en la oposición, lo peor, de nuevo el cuento de la niña y el uso, una vez mas, del terrorismo como arma electoral. Ambos usaron gráficos trucados cuando querían mostrar lo que les interesaba, y sino ¿como se explica que se llegó incluso a mostrar un gráfico en el que parecía que el precio de la vivienda había bajado?, imagino que serían los niveles de subida por año, pero no es lo que se dio a entender, el paro ha subido decía uno, hay mas población en edad de trabajar respondía el otro, y según el tema cada uno cogía el gráfico que le interesaba y términos absolutos o porcentajes según me convenga, claro está.
Así las cosas para mi en este debate no ha habido ganadores ni vencidos, ninguno demostró ser apto para dirigir esta nación, solamente ha habido perdedores, y estos perdedores somos todos los espectadores que esperábamos encontrar un debate en el se que comentara la situación actual y escuchar propuestas para solucionarlas, un plan de acción para los próximos cuatro años, y no escuchar como se echan la mierda unos a otros sin aportar nada, esperemos que para el próximo lunes hayan tomado buena nota de las críticas y se dediquen a hablar de presente y futuro, no de pasado y pasado remoto, si mi voto no estaba claro antes de este debate, sigue sin estarlo, uno de los dos ya lo tenía perdido de antemano, el otro parece no querer ganárselo.

P.S.: Me da lástima contemplar como este país se dirige a pasos agigantados hacia el modelo bipartidista, ¿que pasa con el resto?.

Perdiendo el tiempo

Hay mucho silencio
hay mucha distancia
¿será tristeza?
no, es la vida, que se marcha.

Diálogo de besugos

Conversación real con un cliente a la entrada del restaurante del hotel:

Bartola: "Good morning sir, ¿your room number?, please".
Cliente: "Two coffees".
B: "Okey, two coffees, ¿your room number?, please".
C: "Coffee"
B: "Yes, I understand you, coffee for two, ¿your room number?".
C: "One white coffee, one black coffee".
B: "Okey, I'll bring you the coffees to your table, ¿your room number?...PLEASE".
C: "Black coffee for me, white coffee for her"
B: "¿ROOM NUMBER?, ¡¡¡PLEASE!!!".
C: "Two coffees".
...
...y así hasta el infinito. Lo peor de todo es que he tenido ya algunas casi calcadas a esta con varios clientes distintos. Si es que tratamos con un ganado que es para echarle de comer aparte.

¡Que viene, que viene!, ¡shh, shh!, ¡que viene, que viene!, ¡shh, shh!

¡Que viene el jefe, que viene el jefe!, ¡viene el director de operaciones de la cadena!, todo el mundo a darse patadas en el culo para correr, hay que dejarlo todo reluciente, todo magnifico, todo en orden, mañana viene uno a echar horas extra para que no vea las prisas en el comedor y todos como si fuera lo mas normal del mundo.

Total, que llegó el jefe y su conclusión fué: "sobra personal", ¡no te jode!.